“லிவிங் வில்” மீதான விசாரணையின் போது ஸ்டீபன் ஹாக்கிங், மைக்கேல் ஷூமேக்கர் ஆகியோரை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது

புது தில்லி:

புகழ்பெற்ற வானியல் இயற்பியலாளர் ஸ்டீபன் ஹாக்கிங் மற்றும் முன்னாள் ஃபார்முலா 1 பந்தய வீரர் மைக்கேல் ஷூமேக்கர் ஆகியோர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் “வாழும் விருப்பம்” தொடர்பான வழக்கை விசாரித்து வந்ததைக் கண்டறிந்தனர், இது வாழ்நாள் சிகிச்சையின் முன் மருத்துவ உத்தரவு.

நீதிபதி கே.எம். ஜோசப் தலைமையிலான 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, தீவிர நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு சிகிச்சையை நிறுத்துவதற்கான சட்டத்தை இயற்றுவது சட்டமன்றத்தின் பொறுப்பாகும், ஆனால் “வாழும் விருப்பம்” குறித்த அதன் 2018 வழிகாட்டுதல்களை மாற்ற ஒப்புக்கொண்டது.

ஒரு நபர் நோயால் பாதிக்கப்படுவதற்கு முன் முன்கூட்டிய உத்தரவில் கையொப்பமிட்டால், சில நேரங்களில் மருத்துவ அறிவியல் துறையில் பெரிய முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட வாய்ப்புகள் இருக்கலாம் மற்றும் நோய் குணப்படுத்தக்கூடியதாக மாறும்.

விசாரணையின் போது, ​​நீதிபதி அனிருத்தா போஸ், “நீங்கள் ஸ்டீபன் ஹாக்கிங்கின் வாழ்க்கையைப் பின்பற்றினால். மிகச் சிறிய வயதிலேயே ஒரு கணிப்பு இருந்தது” என்று கூறினார். மார்ச் 14, 2018 அன்று இறந்த ஹாக்கிங், அமியோட்ரோபிக் லேட்டரல் ஸ்க்லரோசிஸ் நோயால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நோயாளியாக இருந்தார், மேலும் நோயறிதலுக்குப் பிறகு அவர் நீண்ட காலம் உயிர்வாழ்வது ஊகங்களுக்கு ஆதாரமாக உள்ளது.

தலையிட்டவர்களில் ஒருவருக்காக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அரவிந்த் ததர், 21 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அந்த நபர் குணமடைந்த ஒரு வழக்கு தனக்குத் தெரியும் என்றார்.

“மைக்கேல் ஷூமேக்கரைப் போலவே, அவர் இன்னும் கோமா நிலையில் இருக்கிறார், சில ஸ்டெம் செல் ஆராய்ச்சி அவரை உயிர்ப்பித்தால் என்ன நடக்கும் என்று எங்களுக்குத் தெரியாது, அவர் இன்னும் உயிருடன் இருக்கிறார்,” என்று அவர் கூறினார்.

நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் நீதிபதி சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்சில் ஒரு அங்கமாக இருந்த நீதிபதி ஹிருஷிகேஷ் ராய், “சாதாரண சொத்துக்களைக் கொண்ட ஒரு சாதாரண நபருக்கு ஆபத்தான நோய் எது என்பது மைக்கேல் ஷூமேக்கருக்கு முக்கியமானதல்ல” என்று கூறினார். விசாரணை புதன்கிழமை தொடரும்.

உச்ச நீதிமன்றம் மார்ச் 9, 2018 தீர்ப்பில், தீவிர நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளி அல்லது தொடர்ந்து தாவர நிலையில் உள்ள ஒருவர், மருத்துவ சிகிச்சையை மறுப்பதற்கு முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவு அல்லது “வாழும் விருப்பத்தை” செயல்படுத்தலாம் என்று அங்கீகரித்துள்ளது. இறக்கும் செயல்முறையை “மென்மைப்படுத்துதல்” அடங்கும்.

முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவுகளை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கத் தவறியது, இறக்கும் செயல்முறையை மென்மையாக்குவதற்கான உரிமையை “எளிமைப்படுத்தாதது” என்று அது கவனித்தது, மேலும் அந்த செயல்பாட்டில் கண்ணியம் என்பது அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் வாழும் உரிமையின் ஒரு பகுதியாகும்.

முன்கூட்டிய உத்தரவுகளை நிறைவேற்றுவதற்கான நடைமுறை தொடர்பான கொள்கைகளை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ளது மற்றும் முன்கூட்டிய உத்தரவுகள் மற்றும் எதுவும் இல்லாத இரு சூழ்நிலைகளிலும் செயலற்ற கருணைக்கொலையை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் பாதுகாப்புகளை உச்சரித்தது.

“பார்லிமென்ட் களத்தில் சட்டம் கொண்டு வரும் வரை இந்த உத்தரவு மற்றும் வழிகாட்டுதல்கள் அமலில் இருக்கும்” என்று அது கூறியது.

செயலற்ற கருணைக்கொலைக்காக தீவிர நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளால் செய்யப்பட்ட “வாழும் விருப்பத்தை” அங்கீகரிக்கக் கோரி பொது காரணம் என்ற தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம் தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவில் இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது.

(தலைப்பைத் தவிர, இந்தக் கதை என்டிடிவி ஊழியர்களால் திருத்தப்படவில்லை மற்றும் சிண்டிகேட் ஊட்டத்தில் இருந்து வெளியிடப்பட்டது.)